Suđenje Bogdanu T. za ubistvo Uroša P. u Ulici Olge Jovanović na Zvezdari, koje se dogodilo 24. februara 2025. godine, obeležila je rasprava o snimku sigurnosne kamere. Na snimku se zbog datuma i brojeva u uglu ne vide jasno svi detalji sukoba, pa su angažovani stručnjaci pokušali da uvećanjem i analizom izdvoje ključne trenutke.
Punomoćnik porodice ubijenog, advokat Ivan Nikolić, angažovao je foto-forenzičara Nikolu Dragovića, koji je snimak obradio posebnim programom i podelio na pojedinačne frejmove.
Dragović je utvrdio da se na snimku vidi kako se Petrović raspravlja sa taksistom, a zatim odlazi ka zadnjem delu vozila. Automobil tada kreće unazad, pri čemu zadnji levi točak, prema njegovoj analizi, delimično prelazi preko Petrovićeve noge.
- Vidi se da on tada izvlači nogu i opet kreće napred prema vozačevim vratima. On nije tada otvarao vozačeva vrata, to je očigledno. On levom nogom pritiska vrata, a gornji deo tela mu je uspravan i odvojen od auta. Da je otvarao, povio bi se malo unapred. Nije bilo otvaranja, zatvaranja, pa ponovo otvaranja vrata, kao što tvrdi odbrana, da su se oni cimali. Vrata su se prvo delimično otvorila, a onda potpuno. U tim trenucima dolazi do uboda nožem, prvi put kada su vrata poluotvorena, a odmah zatim i drugi ubod - kazao je Dragović.
Odbrana tvrdi da je Petrović otvarao vrata
Branilac optuženog, advokat Aleksandar Šćekić, osporio je ovakvo tumačenje i pitao veštaka kako je onda DNK trag Uroša Petrovića dospeo na bravu vozačevih vrata, ako ih, prema njegovoj analizi, nije otvarao.
Dragović je odgovorio da je u tim delićima sekunde bilo više kontakata vrata sa telom oštećenog.
S druge strane, stručni savetnik kojeg je angažovala odbrana, Miladin Ilić, uradio je sopstvenu analizu snimka, koristeći dva specijalizovana programa za uvećavanje i izoštravanje slike. Njegov zaključak bio je drugačiji – prema njegovom tumačenju, Petrović je ipak otvarao vrata taksija.
Tužilaštvo osporilo nalaz stručnog savetnika
Na nalaz Ilića primedbe su imali postupajući tužilac Gordana Tešić i punomoćnik porodice Nikolić. Oni su osporavali njegovu stručnost za analizu video-snimaka, navodeći da je po obrazovanju mašinski inženjer i trasolog, a ne stručnjak za video-forenziku.
Tužiteljka je posebno ukazala na to da se zbog loše vidljivosti detalja na snimku ne mogu pouzdano utvrđivati položaji šake, pesnice i noge, kao ni pokreti tela.
Advokat Nikolić optužio je Ilića da je koristio alate veštačke inteligencije i da se zbog toga na obrađenom snimku pojavljuju detalji koji zapravo ne postoje. Ilić je to negirao, tvrdeći da nije koristio veštačku inteligenciju.
Na kraju, advokat Šćekić, iako je tokom rasprave osporavao pojedine navode, nije imao formalne primedbe na Dragovićevo veštačenje, već je rekao da sud treba sam da uoči sve relevantne detalje.
Petrović preminuo nakon dva uboda nožem
Prema dosadašnjim navodima iz postupka, Uroš Petrović je kobne večeri krenuo u prodavnicu i kretao se kolovozom jer su trotoar zauzimali parkirani automobili. U tom trenutku naišao je beli taksi, a Petrović je podigao ruku i pomerio se kako ga vozilo ne bi udarilo.
Taksi je blago skrenuo i prošao pored njega, a zatim se zaustavio nekoliko metara dalje. Petrović je prišao vozilu i počeo da se raspravlja sa vozačem, govoreći mu da je vozio brzo i da će fotografisati registarske tablice kako bi ga prijavio policiji.
Taksijem je upravljao Bogdan T. Vozilo je potom krenulo unazad, nakon čega je usledila nova rasprava. Prema optužbi, taksista je tada nožem dva puta ubo Petrovića u grudi.
Uroš je nakon toga napravio nekoliko koraka, posrnuo i pao. Tasković je napustio mesto događaja, dok su Petroviću u pomoć pritrčale komšije. Uprkos pokušajima da mu pomognu, preminuo je.
Taksista se policiji predao oko dva sata kasnije. Na sudu je tvrdio da ga je Petrović vukao kroz otvoreni prozor za jaknu i da je otvorio vrata automobila.
Suđenje je u završnoj fazi. Završne reči zakazane su za drugu nedelju decembra, a prvostepena presuda očekuje se nekoliko dana nakon toga.
Komentari (0)