Od „bio sam na poslu“ do „nisam stigao na sednicu“: Dokumenta otvorila nova pitanja o Parandiloviću

Posle „afere Bodrum“ i „afere Solun“, u Skupštini Srbije otvorena je nova tema koju je poslanik SNS Aleksandar Mirković nazvao „aferom Priboj“.

Povod za novu polemiku postali su dokumenti narodnog poslanika Miloša Parandilovića, nastali u razmaku od svega dva dana.

U dopisu od 17. juna 2026. godine, koji je upućen Generalnom sekretaru Narodne skupštine, Parandilović navodi da zbog obaveza nije stigao da se upiše u evidenciju prisustva narodnih poslanika, te traži da bude dodat na spisak prisutnih kako bi mu bili isplaćeni putni troškovi.

Međutim, samo dva dana kasnije, 19. juna, usledio je novi dopis u kojem povlači prethodni zahtev. U njemu navodi da je tog dana prisustvovao sednici Skupštine opštine Priboj i da zbog gužve u saobraćaju nije uspeo da do 18 časova stigne na sednicu Narodne skupštine Srbije.

Upravo ta dva dokumenta otvorila su nova pitanja o tome šta se zapravo dogodilo 17. juna.

Prethodno je poslanik SNS Aleksandar Mirković tokom skupštinske rasprave izneo tvrdnje da je identifikaciona kartica Miloša Parandilovića ubačena u sistem u 15 časova, pet minuta i 25 sekundi, a izvučena minut i 21 sekundu kasnije.

Mirković je tada naveo da je na osnovu toga trebalo da budu obračunati putni troškovi u iznosu od oko 15.000 dinara, ali da su ga tokom dana kontaktirali građani iz Priboja, tvrdeći da se Parandilović u to vreme nalazio upravo u tom gradu.

 - Ljudi iz Priboja su mi slali poruke i govorili da je fizički nemoguće da je u to vreme bio u Beogradu. Ako je bio u Priboju, kako je mogao da bude u Skupštini? Ako nije bio u Skupštini, ko je koristio njegovu karticu? Građani Srbije zaslužuju odgovor - rekao je Mirković.

On je podsetio da Poslovnik Narodne skupštine precizno reguliše korišćenje identifikacionih kartica i ocenio da bi eventualna zloupotreba predstavljala ozbiljno pitanje.

Zbog svega, Mirković je slučaj nazvao „aferom Priboj“, podsećajući na nekadašnje političke afere „Bodrum“ i „Solun“.

Dodatnu pažnju javnosti sada privlače upravo dva dokumenta koja su dospela u javnost. U prvom se navodi da poslanik nije stigao da se evidentira, ali traži naknadu putnih troškova, dok se u drugom navodi da tog dana nije stigao na sednicu Narodne skupštine i da zbog toga povlači zahtev.

Zbog svega se nameće pitanje: šta se dogodilo između 17. i 19. juna i zašto su u razmaku od samo dva dana usledila dva različita objašnjenja?